歡迎訪問本站！
導(dǎo)語：
因俗語“欠債還錢，天經(jīng)地義”中債的含義、種類及特征模糊不清，使很多人誤以為真的“凡是欠債，還錢就是天經(jīng)地義?！睂?shí)際上要使俗語“欠債還錢，天經(jīng)地義”這一說法成立，須同時(shí)具備五個(gè)條件。如果缺乏其中的一個(gè)或者幾個(gè)條件，這一說法將難以甚至無法成立。為了保障債權(quán)人踐行“欠債還錢，天經(jīng)地義”的追求，特此說明其成立必須具備的五個(gè)條件，以供讀者參考。
“欠債還錢，天經(jīng)地義”是一種籠統(tǒng)而概括的說法，其背后既蘊(yùn)含著深沉的法律理念、倫理，也有內(nèi)在的、未表述出來的邏輯前提。這個(gè)前提就是，債不僅要合法有效，而且能夠獲得法律的強(qiáng)制保護(hù)。當(dāng)債處于此種正常的、無瑕疵的效力狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人可要求對方履行債務(wù)，債務(wù)人也有主動履行債務(wù)的義務(wù)；倘若債權(quán)喪失了法律強(qiáng)制保護(hù)力這身“盔甲”，那么債權(quán)的行使將變得無力而被動。
成立的五個(gè)條件
條件一：所欠之債是合法之債
“欠債還錢”，首先在于“欠債”。我國法律保護(hù)合法之債，而不保護(hù)非法之債。所以，如果是賭債、本來不存在債務(wù)而通過暴力、毆打逼迫他人寫下借據(jù)形成的債務(wù)、民間借貸關(guān)系中超出年利率36%部分的利息債務(wù)等非法之債，法律不予保護(hù)，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的，法院在認(rèn)定債務(wù)為違法之債后，不會判決支持債權(quán)人?？梢?，對于非法之債，是無法適用“欠債還錢，天經(jīng)地義”的。
由此可知，“欠債還錢，天經(jīng)地義”成立的第一個(gè)條件是所欠之債為合法之債。
條件二：所欠之債是金錢之債。
所欠之債是金錢之債或者是可以轉(zhuǎn)化為金錢之債的債，而不是非金錢之債或者不能轉(zhuǎn)化為金錢之債的債。
“欠債還錢”，其后在于“還錢”。并非所有欠債均需要還錢，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動紛繁復(fù)雜，債的種類形式多樣，債的標(biāo)的物表現(xiàn)多樣。例如，債的標(biāo)的物可以表現(xiàn)為物(手機(jī)、電腦、錢包、字畫、書籍等等不一而足)，債的標(biāo)的物還可以表現(xiàn)為行為(停止妨礙、排除危險(xiǎn)、賠禮道歉等)。在此舉例一二，以此說明。
案例：李雷將手機(jī)借給韓梅梅使用，約定使用一個(gè)月后歸還，后韓梅梅逾期未還。此時(shí)，李雷對于韓梅梅享有債權(quán)，李雷可以基于此要求韓梅梅返還手機(jī)，但無法向韓梅梅主張金錢之債，即要求韓梅梅還錢，即便主張了，法院亦無法支持。但如果韓梅梅將李雷的手機(jī)損壞或丟失，就可以轉(zhuǎn)化為金錢之債，請求韓梅梅還錢。
案例：李雷與韓梅梅是鄰居，在韓梅梅搬家過程中，將家具堆放至李雷門口，致使李雷難以出入。此時(shí)，李雷對于韓梅梅享有債權(quán)，可以要求韓梅梅排除妨礙，將家具搬離李雷門口，以方便其出入，但李雷無法向韓梅梅主張金錢之債，即要求韓梅梅還錢。
由此可見，并非所有“欠債”都需要“還錢”。所欠之債是金錢之債或者是可以轉(zhuǎn)化為金錢之債的債，是“欠債還錢，天經(jīng)地義”成立的第二個(gè)條件。
條件三：權(quán)利義務(wù)主體存在
所欠之債的債權(quán)人或者其權(quán)利繼承主體存在，債務(wù)人或者其義務(wù)主體存在。
債的存在需要有權(quán)利主體(承繼者)，義務(wù)主體(承繼者)存在，如果債的一方主體(承繼者)因死亡或者法定原因不復(fù)存在，債也隨之消亡。
案例：李雷向韓梅梅欠款一萬元，其后李雷不幸遭遇車禍去世，但李雷沒有任何繼承人，此時(shí)，作為債的權(quán)利或者義務(wù)主體消亡，金錢之債也隨之消亡
所以，債的權(quán)利義務(wù)主體存在是“欠債還錢，天經(jīng)地義”成立的第三個(gè)條件。
條件四：證據(jù)足以證實(shí)金錢之債的存在
所欠的合法金錢之債的證據(jù)足以證實(shí)債的關(guān)系存在。如果所欠之債沒有證據(jù)或者證據(jù)無法證實(shí)債的關(guān)系的存在，那么“欠債還錢”也難以天經(jīng)地義。
案例：李雷和韓梅梅是多年情深義重的朋友，某日李雷因經(jīng)濟(jì)困難找到韓梅梅，韓梅梅慷慨出借現(xiàn)金伍佰萬元，借期三年，基于對李雷絕對的信任，雙方未留下任何憑證，也無第三人在場，亦無任何證據(jù)李雷所借五百萬現(xiàn)金的去向。屆期李雷未歸還，協(xié)商無果，反目成仇，韓梅梅起訴至法院要求李雷償還借款，但卻無法證實(shí)該筆借貸關(guān)系的存在，韓梅梅敗訴。
由此可知，證據(jù)足夠證實(shí)存在金錢之債是“欠債還錢，天經(jīng)地義”的第四個(gè)條件。
條件五：訴訟時(shí)效之內(nèi)
法律保護(hù)及時(shí)行使權(quán)利的人，不保護(hù)躺在權(quán)利溫床上睡過頭的人。
所欠的合法金錢之債仍在訴訟時(shí)效以內(nèi)，沒有超過訴訟時(shí)效。如果超過訴訟時(shí)效，金錢之債的債務(wù)人在訴訟中援引債務(wù)已過訴訟時(shí)效抗辯，債權(quán)人的債權(quán)將得不到法院的支持，他的金錢之債將難以得到清償。
案例：小明分別向李雷與韓梅梅借款10萬元，借款期限為半年，逾期小明未能歸還借款。李雷每隔一年向小明主張一次權(quán)利，要求小明還款，但始終未能追回小明的欠款;韓梅梅認(rèn)為自己與小明是多年好友，且難以啟齒要求小明還款，想等著小明有錢后自會還款，未向小明主張過任何權(quán)利。一晃十年過去了，李雷與韓梅梅最終忍無可忍，將小明告上法院。小明同時(shí)以債權(quán)已過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，因李雷對于訴訟時(shí)效有所了解，每年均向小明主張權(quán)利，且留有證據(jù)，而韓梅梅對于訴訟時(shí)效一無所知，最終，法院認(rèn)定小明對于李雷的時(shí)效抗辯不成立，向韓梅梅的時(shí)效抗辯成立，駁回了韓梅梅的訴訟請求。
可見，訴訟時(shí)效是“欠債還錢，天經(jīng)地義”的第五個(gè)條件。
結(jié)語
由上述可知，俗語“欠債還錢，天經(jīng)地義”只在符合特定條件的時(shí)候才成立，如果缺乏其中的一個(gè)或者幾個(gè)條件，欠債還錢將不再天經(jīng)地義。
相關(guān)法律
根據(jù)《民法典》第八條的規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。因此借款用途的合法性是借貸法律關(guān)系的根本，違反法律規(guī)定或違背公序良俗的借貸關(guān)系是不受法律保護(hù)的。
依據(jù)《民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條明確，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。
內(nèi)容延伸
楊律師先說我的觀點(diǎn)：對個(gè)人而言，欠債還錢天經(jīng)地義；對企業(yè)乃至國家，實(shí)在還不出，也就算了吧。前半句，不解釋了，人類的共識，可以算作社會公理。后半句，換個(gè)說法，由企業(yè)和國家舉債，并將債權(quán)發(fā)行流通的債券市場是依靠債務(wù)違約（欠債不還）來維持其正常運(yùn)行的。要明白這句話，就要理解其背后的理論依據(jù)，“風(fēng)險(xiǎn)-收益平衡”理論，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基石之一，其揭示了，債券利息的本質(zhì)：債券的利息包括兩個(gè)部分，一是資金的時(shí)間價(jià)值，二是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，風(fēng)險(xiǎn)越高補(bǔ)償就越高。比較一下垃圾債券和3A債券，資金的時(shí)間價(jià)值是一樣的，都按無風(fēng)險(xiǎn)利率乘以時(shí)間，差別就在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償上，垃圾債券違約率高所以必然利率也就高。因此，基于風(fēng)險(xiǎn)-收益平衡理論，很容易想象到，如果違約率為零，所有的債券都按時(shí)兌付，那么債權(quán)人會無限制地?cái)U(kuò)大債權(quán)，債務(wù)人會得到無限量供應(yīng)的低成本的資金，這樣一來其他的融資工具和融資方法也就沒有存在的必要了，金融市場最后會變成一個(gè)規(guī)模無限大的債務(wù)市場。那很明顯，和中國要建立多層次的資本市場是違背的。換個(gè)角度，5年前我們購買的理財(cái)產(chǎn)品是不是有很多都是保本保息的？誰保的先不提，沒有保本保息的理財(cái)產(chǎn)品是很難銷售的，這種剛兌類的產(chǎn)品，本質(zhì)就是人為抹去了風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致價(jià)格形成被扭曲。更可怕的是引起了道德風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)個(gè)暴雷的背后，都是人為包裝，選擇性宣傳，甚至欺騙，產(chǎn)品經(jīng)理反正想著有人擔(dān)保，老百姓不吃虧，這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的只是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，極大的增加了社會成本。現(xiàn)在被取締了，所有的產(chǎn)品全部風(fēng)險(xiǎn)提示，再也沒有保本保息的了。這就是我媽天天在念叨的“好日子”再也不復(fù)返了。其實(shí)欠債不還并不可怕，畢竟天沒有塌下來，實(shí)在還不出可以嘗試債務(wù)重組，簡單點(diǎn)說，盡可能的多拿回來一點(diǎn)，甚至把本息都拿回來。之前很多國有企業(yè)重組，這個(gè)事情不新鮮吧。對于債務(wù)重組，很多教材里都會用大概這么個(gè)例子，我概述一下：欠2000萬，但債務(wù)人賬面的價(jià)值僅剩下1000萬元，然而這個(gè)公司仍有投資機(jī)會，如果它繼續(xù)經(jīng)營下去的話，大概有50%的概率能夠賺到0.3個(gè)億。債權(quán)人此時(shí)就有兩種選擇：第一種讓這個(gè)企業(yè)破產(chǎn)清償，人拿到它賬上剩下的1000萬；第二種進(jìn)行債務(wù)重組，比如說把原有的債務(wù)減免到1500萬，同時(shí)進(jìn)行債務(wù)置換，用更低利率的新債來幫助企業(yè)償還舊債，然后恢復(fù)經(jīng)營。如果選擇第二種方式，債權(quán)人可以拿回1500萬（3000萬*0.5），債務(wù)人也能繼續(xù)正常經(jīng)營，WIN(債權(quán)人)-WIN(債務(wù)人)-WIN(政府-就業(yè)問題)！站在更高一點(diǎn)，看看國家間的債務(wù)情況能不能允許老賴的存在呢？
