歡迎訪問本站！
法院更換審判人員程序是否違反法律規(guī)定？
梁振國 律師 18705611845
近日，有朋友咨詢法庭在審理民事一審案件時，中途更換了審判人員，問是否違反法律規(guī)定的程序，是不是程序錯誤？
先來看法律規(guī)定。民事訴訟法起訴與受理中，普通程序的合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于法院在確認合議庭組成人員或者獨任審判員后，在審理中變更審判人員的相關(guān)規(guī)定。
再來看部分法院的裁判。
訴訟請求：一審判決違反法定程序。根據(jù)民訴法的規(guī)定,法庭變更審判人員、確定合議庭成員后,應(yīng)以書面形式通知當(dāng)事人,但本案變更審判人員、確定合議庭成員后均沒有通知上訴人,上訴人在開庭時才得知主辦法官變更、合議庭成員情況,侵犯了上訴人的知情權(quán)等訴訟權(quán)利。
法院認為：關(guān)于程序問題,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定,“合議庭組成人員確定后,應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”。原審中,上訴人未提出合議庭成員應(yīng)當(dāng)回避的申請,原審并不構(gòu)成審判組織的組成不合法的情形。
訴訟請求：一審法院當(dāng)庭變更審判人員未提前通知上訴人,并未重新指定舉證期及答辯期。被上訴人當(dāng)庭增加訴訟請求未征求上訴人的意見,且一審法院未重新指定舉證期及答辯期,一審判決存在程序錯誤。
法院認為：沒有回應(yīng)。
訴訟請求：一審變更審判人員未向天順公司告知,二審參與庭審的審判人員與傳票所載審判人員不一致,屬審判組織不合法。
法院認為：一審采用簡易程序開庭審理,并向雙方當(dāng)事人告知審判人員,天順公司明確表示沒有異議。二審傳票簽發(fā)人與合議庭組成人員雖不一致,但二審系采用詢問方式審理,且在詢問時已向雙方當(dāng)事人明確告知合議庭組成人員,天順公司對審理方式及審判組織均表示無異議。故天順公司認為一、二審審判組織的組成不合法,亦不能成立。
訴訟請求：一審法院臨時變更審判人員而未通知甘建虹,沒有保障甘建虹申請回避的權(quán)利;甘建虹因病住院而申請延期開庭未獲準(zhǔn),漠視了甘建虹延期開庭的權(quán)利。
法院認為：一審法院在開庭時臨時變更合議庭組成人員,且未向當(dāng)事人說明變更理由,程序上有一定暇疵。但一審法院按照法律規(guī)定交待了相應(yīng)回避權(quán)利并征求了當(dāng)事人是否申請回避的意見,因此,一審判決不屬于嚴重違反法定程序的情形。同時,是否準(zhǔn)許當(dāng)事人延期開庭申請的決定權(quán)在于人民法院,一審法院根據(jù)案件情況如期開庭,并在查明案件事實的情況下作出判決并無不當(dāng)。故對甘建虹上訴稱一審程序違法應(yīng)發(fā)回重審的請求,本院不予支持。
訴訟請求：一審法院沒有依法將開庭傳票送達張學(xué)云,變更審判人員沒有告知張學(xué)云,適用簡易程序于法無依。
法院認為：一審法院根據(jù)本案的情況,依法適用簡易程序也符合法律規(guī)定。因原案件承辦人工作調(diào)出,一審開庭時宣布變更承辦人并不違反法律規(guī)定。
【歷程認為】
一審法院在審理民事案件時，無認適用程序還是簡易程序，無論什么原因的更換審判人員，在開庭時向訴訟參與人進行了告知，并詢問了是否申請回避，在沒有事實認定審判人員有影響公正審判的行為時，法院更換審判人員并不違反法律規(guī)定的程序。
